Perbaikan sederhana untuk polarisasi di Kongres: Judul tagihan yang kurang terpolarisasi


“Mawar dengan nama lain apa pun,” tulis William Shakespeare, “akan berbau manis.” Mungkin begitu, tapi itu tidak akan menjual juga.

Untuk pekerjaan saya meringkas tagihan kongres untuk situs informasi politik online, saya membaca daftar setiap bagian dari undang-undang yang diperkenalkan di Kongres. Saya telah memperhatikan tren baru-baru ini: Lebih banyak RUU yang diberi judul untuk memenangkan poin dengan basis seseorang, daripada untuk benar-benar memaksimalkan peluang diberlakukannya kebijakan publik. Itu benar bahkan untuk undang-undang yang bisa berpotensi menjadikannya sebagai kebijakan publik.

Ambil RUU Februari tentang etika pemerintah. Meskipun undang-undang yang berusia puluhan tahun melarang seorang anggota Kongres memasukkan pasangan mereka ke dalam daftar gaji kantor kongres mereka, seorang anggota masih diizinkan untuk mempekerjakan pasangan mereka sebagai anggota kongres. kampanye. Meskipun secara teknis legal, itu dianggap meragukan secara etis karena dianggap memperkaya diri keluarga, namun anggota kedua belah pihak telah melakukannya.

Sebuah RUU tahun 2007 untuk melarang praktik tersebut, dengan lembut berjudul Undang-Undang Transparansi Pengeluaran Kampanye, meloloskan DPR dengan pemungutan suara, prosedur yang hanya digunakan untuk undang-undang yang tidak kontroversial jika tidak ada penentangan yang signifikan. Namun setelah Partai Demokrat. Ilhan Umarkampanye membayar suaminya sebagai konsultan politik, Republik Rep. Tom Tiffany memberi judul undang-undang versi 2021-nya the Pengawasan untuk Anggota Dan Kerabat, atau OMAR, Act. Semoga berhasil lolos oleh DPR yang dipimpin Demokrat.

Atau ambil tagihan Januari tentang pajak. Di bawah apa yang disebut hukuman pernikahan, beberapa pasangan yang sudah menikah dapat dikenakan beban pajak yang lebih tinggi ketika mengajukan bersama daripada jika mereka berdua lajang dan mengajukan secara individual. Dibuat pada dasarnya secara tidak sengaja karena celah dalam undang-undang reformasi pajak era Reagan, hampir tidak ada di salah satu pihak yang benar-benar mendukung konsekuensi ini, jadi pemungutan suara pencabutan harus hampir bulat.



Source link

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *