Pengadilan tanpa agenda partisan


Apa yang akan dilakukan Breyer?

Saat Mahkamah Agung mendekati akhir masa jabatan 2020-2021, banyak pengamat pengadilan mengajukan pertanyaan itu dengan urgensi yang sama atau bahkan melebihi keinginan mereka untuk hasil dari beberapa kasus dengan visibilitas tinggi yang akan diumumkan dalam beberapa minggu ke depan. .

Dengan alasan yang bagus. Untuk “Breyer” dalam pertanyaan itu adalah Hakim Agung Stephen Breyer, dan pertanyaannya adalah apakah Breyer, sekarang 82 dan dengan hampir 27 tahun di Mahkamah Agung, akan mengumumkan pengunduran dirinya segera setelah masa jabatannya berakhir. Dan sementara memilih hakim selalu menjadi urusan yang serius, proses akhir-akhir ini telah menjadi fokus perhatian yang intens — terkadang, memang, terlalu berlebihan.

Ada beberapa alasan untuk itu. Tetapi yang pasti di urutan teratas adalah fakta bahwa, mulai tahun 1960-an dan berlanjut hingga hari ini, versi revolusi budaya Amerika telah mewajibkan Mahkamah Agung (dengan sukarela, untuk sebagian besar) bergulat dengan aliran pertanyaan eksplosif yang tampaknya tak ada habisnya. sensitivitas tinggi umumnya disatukan di bawah judul “masalah sosial.”

Seperti yang tertulis, misalnya, pengadilan diharapkan segera mengumumkan keputusannya dalam kasus dari Philadelphia yang mengadu klaim LGBTQ melawan kebebasan beragama di bidang pengasuhan anak (Fulton v. Philadelphia). Dan dalam masa jabatan baru yang dimulai Oktober mendatang, akan membahas masalah aborsi dalam kasus dari Mississippi (Organisasi Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson) yang diharapkan oleh para pro-kehidupan — dan yang ditakuti oleh para pemilih — akan menyebabkan pelemahan jika tidak langsung berbalik Roe v. Wade, keputusan tahun 1973 yang melegalkan aborsi.

Sebagai anggota Mahkamah Agung, Breyer adalah seorang liberal pro-pilihan. Jika dia pensiun sekarang, Presiden Biden akan menunjuk liberal pro-pilihan lain untuk menggantikannya. Itu tidak akan mengubah susunan ideologis pengadilan saat ini — enam konservatif, tiga liberal. Tetapi hakim baru kemungkinan besar akan berusia untuk menikmati dua atau tiga dekade lagi pelayanan aktif di pengadilan.

Terlepas dari kredensial liberal Breyer, kaum liberallah yang akhir-akhir ini secara terbuka mendesaknya untuk mundur. Dalam melakukan itu, mereka menunjuk pada contoh mengerikan dari Ruth Bader Ginsburg yang, menurut mereka, seharusnya sudah pensiun pada saat Presiden Barack Obama dapat menunjuk penggantinya.

Sebaliknya, Ginsburg menodai citranya sebagai ikon liberal dengan keras kepala tetap berada di pengadilan dalam kondisi kesehatan yang buruk sampai kematiannya September lalu pada usia 87 – di mana Presiden Donald Trump memilih Amy Coney Barrett yang konservatif untuk menggantikannya.

Kaum liberal tidak menginginkan pengulangan itu. Berhenti sekarang, mereka mendesak Breyer, dengan Biden di Gedung Putih dan mayoritas Demokrat tipis di Senat.

Sebuah pidato yang dicatat secara luas oleh Breyer awal tahun ini di Harvard Law School mungkin menjelaskan apa yang dia putuskan untuk lakukan. Dalam sambutannya yang berjudul “Kewenangan Pengadilan dan Bahaya Politik”, ia berargumen bahwa kewenangan pengadilan terletak pada persepsi bahwa pengadilan bukanlah badan politik tetapi badan yang dipandu oleh penerapan prinsip-prinsip hukum untuk kasus-kasus tertentu.

“Jika publik melihat hakim sebagai ‘politisi berjubah’, kepercayaannya pada pengadilan, dan pada supremasi hukum itu sendiri, hanya dapat mengurangi, mengurangi kekuatan pengadilan, termasuk kekuatannya untuk bertindak sebagai ‘pengawas’ di cabang-cabang lain. ,” dia berkata.

Target khusus Breyer saat itu adalah minat liberal yang diperbarui dalam “pengemasan pengadilan” — meningkatkan jumlah hakim dengan tujuan mengamankan keputusan yang disukai kaum liberal secara politis. Menekan keadilan untuk pensiun demi kepentingan agenda partisan tampak seperti ide yang buruk.



Source link

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *