Hakim Anirudddha Bose Mundur Dari Mendengar Permohonan Benggala Barat Tentang Kasus Narada


Hakim Mahkamah Agung Aniruddha Bose pada hari Selasa mengundurkan diri dari mendengarkan petisi yang diajukan oleh Negara Bagian Benggala Barat, Ketua Menteri Benggala Barat Mamata Banerjee dan Menteri Hukum Moloy Ghatak sehubungan dengan kasus Narada.

Petisi-petisi itu didaftarkan di depan bangku liburan yang terdiri dari: Hakim Hemant Gupta dan Aniruddha Bose.

Hakim Bose, yang sebelumnya menjadi hakim Pengadilan Tinggi Calcutta, mengatakan bahwa dia menolak untuk mendengarkan kasus-kasus itu. Hakim Hemant Gupta telah meminta Ketua Hakim untuk membentuk bangku lain hari ini sendiri untuk mendengarkan kasus-kasus tersebut, jika memungkinkan. Pada hari Jumat, bangku lain yang dipimpin oleh Hakim Hemant Gupta telah meminta Pengadilan Tinggi Calcutta untuk menunda persidangan kasus Narada mengingat petisi yang diajukan di Mahkamah Agung.

Pekan lalu, Hakim Indira Banerjee telah mengundurkan diri dari sidang kasus terkait kekerasan pasca-jajak pendapat di Benggala Barat.

Petisi yang diajukan oleh Negara Bagian Benggala Barat, Mamata Banerjee dan Moloy Ghatak menentang perintah yang disahkan oleh 5 hakim di Pengadilan Tinggi Calcutta pada 9 Juni yang menolak mengizinkan mereka untuk mengajukan pernyataan tertulis sebagai tanggapan atas permohonan CBI untuk mentransfer kasus Narada .

Dapat diingat bahwa CBI sedang mengupayakan pengalihan sidang kasus Narada dari Pengadilan Khusus CBI di Kolkata dengan alasan bahwa ada ‘mobokrasi’ di negara bagian tersebut. CBI menyoroti protes massa yang dipimpin oleh Ketua Menteri Mamata Banerjee dan Menteri Hukum Moloy Ghatak pada 17 Mei terhadap penangkapan 4 pemimpin TMC dalam kasus Narada.

Pemerintah Negara Bagian dan Menteri Hukum mengatakan bahwa mereka memiliki hak untuk membela tuduhan CBI di depan Pengadilan Tinggi.

9ini Perintah Juni dari Pengadilan Tinggi Calcutta menyatakan bahwa Ketua Menteri, Menteri Hukum dan Negara telah “menunggu argumen-argumen dalam kasus ini untuk diselesaikan secara substansial sebelum berusaha untuk mencatat pembelaan mereka sebagai tanggapan … Tidak lain adalah mengisi kekosongan atau mendukung terdakwa. Itulah sebabnya, bahkan Penasihat terpelajar yang muncul untuk terdakwa juga mendukung doa yang dibuat oleh Negara untuk mencatat pernyataan tertulis yang terlambat ini”.

Lebih lanjut dinyatakan oleh Pengadilan Tinggi bahwa, “Termohon telah mengambil risiko yang diperhitungkan dengan tidak mengajukan pernyataan tertulis mereka pada waktu yang tepat, sekarang mereka tidak dapat dibiarkan melakukannya atas keinginan dan keinginan mereka sendiri, kapan pun mereka ingin melakukan hal yang sama. Urgensi masalah ini dapat diapresiasi atas nama terdakwa yang berada dalam tahanan tetapi ternyata tidak dapat mengatasnamakan Negara, maka jika Negara atau orang lain yang dituntun oleh CBI hendak mengajukan tanggapannya, dapat dicari waktu pada waktu itu dan bukan pada waktu dalil-dalilnya. berada pada stadium lanjut”.

Permohonan yang diajukan ke Mahkamah Agung itu menyampaikan bahwa hak-hak negara tidak boleh dihambat, apalagi jika CBI diperbolehkan mengajukan affidavit tambahan.



Source link

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *